Periodista Barragan denuncia Monopolio de medios en Tarija y corrupción entorno a estos

En el último número de Expediente Confidencial, editado por el periodista Julio Barragan Calvimontes, se refiere  a la particular situación, (según Barragan), que vive la sociedad tarijeña. Y es que según el periodista, existiría un evidente monopolio de medios controlado por un clan familiar, y que estos operan de acuerdo a intereses exclusivamente empresariales. Julio Barragan accedió a una entrevista con Andaluz y revelo hechos que deben llamarnos la atención.

Ligados a dos empresas contrucctoras, estos medios digitarían su contenido, “pimponeando la noticia” en uno u otro medio, para luego lanzarse en feroces campañas mediáticas, haciendo creer a la población su independencia y su no relación entre si, fue lo que dijo primero el periodista.

“Pero como las casualidades pocas veces existen en este gremio”, dice Barragan, “es fácil establecer la relación de parentesco entre estos y los intereses creados a través de los mismos, donde se puede ver de lejos, que empresas y empresarios están detrás de cada titular, y cada nota emitida”. Los documentos están ahí y las noticias generadas también, es cuestión de ordenar y ponerlas en el escritorio para poder visualizar el objetivo de este grupo que juega con el criterio del pueblo de Tarija”, afirma Barragan.

¿Quiénes son estos medios?

El País, El Nacional, Nuevo Sur, El Bermejeño y el Chaqueño, en escritos y Plus en radio y televisión, serían los medios que pertenecen a este grupo, sumando las páginas digitales o webs de cada uno de estos.

¿Como se relacionan?

Julio Barragan C., habla de dos empresas constructoras que  estarían a la cabeza, una de estas sería AMECO, de propiedad del ex viceministro de vivienda de Banzer y después asesor del ministerio de hidrocarburos de Morales en la gestión de Andres Soliz Rada, su nombre, Ricardo Javier Escobar Salguero, cuya empresa se beneficio por ejemplo, con la construcción del tramo Carlazo – Piedra Larga, en la gestión de Mario Cossio y la que aún tiene cuentas pendientes por resolver con el SEDECA, y del cual, dice el periodista, estará informando oportunamente sobre como se resolvió ese contrato. La otra empresa, sería MOLAVI, cuyo máximo ejecutivo es Enrique Molina Mitru, cuya empresa esta envuelta en el escandalo de Zapaterambia – Itiguazuti, con un daño millonario al Estado y presunto enriquecimiento ilícito.

Barragan Calvimontes establece el siguiente esquema en la Relación de Medios y empresarios:

·       EL PAÍS

Antonio Casso  es el gerente y socio de este medio, sería cuñado de Javier Escobar S., este último estaría casado con la hermana de Caso.

·       EL NACIONAL:

Enrique Molina empresario constructor, es uno de los fundadores de este medio, este sería hermano de la esposa de Casso; el otro socio de El Nacional, es hijo de uno de los socios de El País

·       NUEVO SUR:

El 2009 María de los Ángeles de Rada Gamarra (gerente financiera de AMECO empresa de Javier Escobar) y Fabiola López Escobar (sobrina de Escobar ), con la empresa Creative Zone Srl, compra el 80% de Nuevo Sur, el otro 20% se mantiene en Virginio Lema Trigo. Lo extraño de caso, es que el representante legal de este medio es Antonio Casso Molina (hijo de Antonio Casso – El País), quien con escasos 22 años de edad, llega a ser el representante legal de este medio escrito. El director del medio es Virginio Lema Trigo.

·       EL CHAQUEÑO Y BERMEJEÑO:

Estos dos medios son un apéndice del grupo de medios en Tarija, donde se evidencian ciertos hechos que parecen incoherentes, pero que solo los que saben se dan cuenta de lo que sucede, por ejemplo El Bermejeño es impreso en Tarija en oficinas del periódico El Nacional (lo lógico al ser el propietario), sin embargo, sus notas solo salen publicadas en El País y el director del medio es Virginio Lema Trigo, director de Nuevo Sur.

·       PLUS TV & RADIO

El 2011 Antonio Caso cuñado  de Escobar y Molina, y socio de el País, compra la red televisiva y radial PLUS, que tiene presencia en Tarija, Yacuiba, Villamontes, Bermejo y próximamente en Entre Rios,, aunque en el periódico no figura de esa manera, en el portal web de El País, se lee en su cabecera EL PAÍS PLUS, sin embargo, todos los medios mencionados comparten notas de manera diaria.

·       CORPOGRAFICA

El 2009 los tres periódicos armaron una imprenta grande, con el que comentan , se  obliga a las instituciones a ser beneficiadas con contratos millonarios.

¿PARA QUE SIRVEN LOS MEDIOS?

Para  Julio Barragan estos medios, solo sirivieron para el chantaje y la extorsión, se beneficiaron con obras, entre ellas dos variantes al Chaco y no la construyeron,  a pesar que esas obras suman 20 millones de $US o tal vez mas,  en daño económico inicial, sin contar el denominado lucro cesante para la gobernación por los recursos erogados y el daño a la población, al no contar hasta hoy con una carretera al Chaco.

A finales de la pasada gestión, lograron un acuerdo por mejor interés del estado, es decir la Gobernación se atribuye la responsabilidad de no haber construido a pesar de tener más de una decena de informes por incumplimiento de las empresas AMECO y MOLAVI, quienes capitaneaban en su momento consorcios que solo dejaron  un manto de presunta corrupción en su forma de adjudicación o de liquidación de los mismos, a esto se suma que nunca se les cobro las boletas de garantía, pero además se denunció en su momento que se pagó planillas fantasmas.

Sin embargo, tras tener todos estos documentos, que suman cientos de hojas con informes, denuncias y observaciones, ninguno de estos medios informo, y si lo hizo, falseo en muchos casos de manera temeraria, la información, solo en el caso de Zapaterambia – Itiguazuti, se puede evidenciar que este no sufrio ningún tipo de articulo o en un hecho grave, en El Nacional, se tergiverso de manera escandalosa este tema, a pesar que este caso, existieron mas de una decena de informes de incumplimiento de contrato, tres denuncias en la fiscalía, una denuncia en la Procuraduría y su consecuente informe final, en la que se establece un daño millonario al Estado y pide investigar enriquecimiento ilícito; este tramo, era construido por la empresa de Enrique Molina Mitru.

Así se escribe una de los capítulos más escandalosos de la historia de Tarija en pleno bum del gas, termino diciendo el periodista Julio Barragan, quien a denunciado de manera periódica varios hechos de corrupción, y que señala que con esto, no pretende salvar los graves  hechos de corrupción en la gestión de Lino Condori, es más dice, “yo fui censurado por este gobernador interino y lo denuncio de manera periódica y constante sobre los hechos oscuros de su administración”, dice, pero añada que  “de ahí, a que bajo el argumento de que ellos también denuncian, no se tenga que hablar de esto, me parece una total falta de ética en nosotros los periodistas, y aclaro que tengo todos los documentos, para poder aseverar lo que digo”.

¿Y la gobernación por que no actúa?

Por que simplemente no pueden denunciar este hecho, por que ellos son cómplices de la forma amañada y corrupta en como se resolvió esos contratos de las variantes al Chaco señala el periodista, “no pueden decir, oigan, aquí hay un clan familiar y empresarial que controla estos medios y que no denuncia este hecho, pero nosotros si”, sería como darse un tiro no en la pierna, sino en la cabeza.

Ahora los medios están en campaña en contra del Gobernador, lo que yo aplaudiría, si no tuviera un interés de por medio, pero lo que se sabe, es que se esta presionando para terminar de concluir con el hecho corrupto de la recisión de contratos de las variantes, quedan muchos millones ahí sin devolver y tienen que limpiar esa oscura recisión.

"Construcción Camino Carlazo – Piedra Larga”

En Agosto de 2008, la Asociación Accidental EMITA/AMECO & Asociados (liderada AMECO con el 64 %, y el resto de socios es como sigue: EMITA 34 % e ICE 2%) se adjudica la construcción por Bs 211.892.708, la prefectura en ese entonces desembolsa el anticipo de obra a las 48 horas, por un monto un poco más de 40 millones de bolivianos, se le tenía que extender la orden de proceder para la movilización, instalación de faenas y replanteo de la obra, puesto que el anticipo otorgado no era solo para la elaboración del TESA sino también para dar inicio físico de la obra, sin embargo la contratista durante los dos años siguientes no realiza ninguna movilización de equipo ni instalación de faenas prueba de ello es que no existen ningún campamento ni oficina de envergadura para este tipo de obras en nuestra ciudad.

El contrato de obra estipulaba que si en los 15 días subsiguientes a la otorgación del anticipo, la contratista no realizaba la movilización de la obra e instalación de faenas la boleta de Buena Inversión de anticipo debería haber sido ejecutada y esta situación ameritaba además la rescisión de contrato, esto nunca paso.

El contrato preveía 120 días de plazo para la elaboración del tesa, sin embargo la contratista presenta un TESA a los dos años de firmado el contrato cuando el plazo contractual estaba en su término.

El contrato que tenía un monto en dólares, de cerca de 30 millones y era llave en mano (no se podía modificar el precio, las características y trazo), termina teniendo un TESA recién entregado por la empresa en el año 2010 de 48 millones, quien intenta bajo diferentes actuaciones irregulares cambiar la traza del camino, y se tiene establecido que al final consigue este cometido (a finales del 2010), de manera ilegal (nunca se modificó el contrato)

Se conoce, que al tener el impedimento legal para modificar el contrato, LA CONTRATISA EMITA/AMECO busca rescindir el contrato, argumentando que el monto contractual no alcanzaba para construir la obra.

En Junio de 2011, la administración de Condori da por resuelto el contrato con EMITA/AMECO/AMECO bajo la causal de “fortuito” o mejor interés del Estado, con esto se procedió a la liquidación de cuentas de lo invertido por la empresa (nunca invirtió y hay un invento millonario de compras) y no se ejecutó ninguna boleta de garantía.

"Construcción Camino Zapaterambia – Itiguazuti”

En fecha 4 de Octubre de 2012 y firmada por el Gobernador Lino Condori, se envía una carta de intención de resolución de contrato por incumplimiento de la empresa y se cita varios informes emitidos por mas de un año, donde funcionarios de la Gobernación informan que la "Construcción Camino Zapaterambia – Itiguazuti” se encuentra suspendida debido al incumplimiento notorio de parte del contratista quien abandono la obra de una día para otro" y recomiendan resolver el mismo.

Extrañamente desaparece esa notificación y el 25 de octubre de 2012, nuevamente a través de una carta de resolución de contrato, la administración de Condori daba por resueltos el contrato vigente en la carretera, la causal empleada fue la de “fortuito” y se alegó el mejor interés del Estado. Esto es, se procedió a la liquidación de cuentas de lo invertido por la empresa y no se ejecutó ninguna boleta de garantía. Aproximadamente 17 millones de dólares quedaron en mitad del monte, sin cobro de boletas y se inicia el pago de planillas inexistentes a la empresa Asociación Accidental El Dorado.

La decisión de construir una carretera alternativa a la Red Vial Fundamental que vaya de Tarija a Villamontes, se tomó en 2006 con el prefecto Mario Cossío. Con varios tramos, por ejemplo, el tramo, a partir de Canaletas, tomaba un desvío San Simón – Saladito que ejecutó por administración directa el Servicio Departamental de Caminos (Sedeca). De Saladito se toma otro desvío a la derecha, por territorio virgen, con dirección a Villa Montes. El tramo se divide en cinco partes y sólo dos se adjudican en 2008, entre esos se encuentra el tramo 4 Zapaterambia – Itaguazuti al Consorcio El Dorado, capitaneado por la empresa MOLAVI. La modalidad de contratación es “llave en mano”, es decir, diseño y construcción por un monto cerrado en base a una categoría determinada de la vía: 1b. Para el secretario ejecutivo, Roberto Ruiz, la licitación sin diseño atenta contra las normas, sin embargo, la modalidad estaba recogida en la normativa vigente en aquel momento

En febrero de 2011, la Gobernación anunció la intención de resolver (terminar) esos contratos, la reacción de la empresa es replegar maquinaria y se retira de la obra sin respetar las cláusulas contractuales, a lo que el Sedeca con sendas cartas rechaza esta actitud y ordena retomar la obra sin respuesta positiva.

Meses después llegó la resolución del contrato por causa fortuita, sin culpables, lo cual motivó la denuncia primero de los asambleístas de camino al cambio en el ministerio público, después de la asambleísta del MAS Nila Romero a la Procuraduría, además los diputados oficialistas por separado, tanto Luis Alfaro como José Yucra también denuncian en el ministerio público y por ultimo también en la fiscalía denuncia el senador de oposición Luis Pedraza. La Procuraduría, hace poco, a través de un informe final estableció daño económico millonario al Estado y enriquecimiento ilícito.