PROSOL, ¿Quien miente?

Afirmaciones y contradicciones en lío de Prosol ¿Quién miente?

Tras que varios medios de comunicación publicaran que la Gobernación conocía con antelación de un mes de las presuntas irregularidades en el Prosol; el secretario Ejecutivo de la Gobernación, Roberto Ruiz, en una extraña conferencia de prensa, puso en duda la autenticidad de la supuesta carta de alerta (auxilio institucional) enviada a su persona por la directora del Prosol en Villa Montes, Ninoska Ortiz, el pasado 7 de septiembre.

Ruiz señaló que las noticias publicadas en los medios están alejadas de la verdad; explicó así que el logotipo de dicha carta “no coincide con el logo original que maneja el Prosol en Villa Montes”. Añadió que incluso la dirección que está en la nota es antigua y resaltó  que la carta se trata de una falsificación con un membretado viejo que incluye firmas que no corresponden.

Pero Ruiz fue más allá e indicó que la jornada de ayer Ortiz le hizo llegar una nota en la que le manifiesta que le causa extrañeza y preocupación la publicación de algunos medios escritos que hacen alusión a la carta que habría enviado Ortiz el pasado 7 de septiembre.

Empero, más allá de estas declaraciones, ¿quién miente? El pasado miércoles, la misma Ninoska Ortiz, en entrevista con El País, además de confirmar que envió una carta de solicitud de “auxilio institucional” a la Gobernación, reveló amedrentamientos y amenazas por parte del director de Transparencia de la Gobernación, Gilmar Pairema, y aseguró que pedirá la destitución del mismo. Sin embargo, ayer (jueves) se retractó extrañamente de cada uno de estos puntos. Más aún, las amenazas que denunció un día antes Ortiz por parte de la Gobernación ponen en duda  su retractación repentina.

El pasado miércoles, Ortiz le dijo a El País y a otros medios de comunicación que ella había enviado a la “Secretaría General” una carta en la que pide “auxilio institucional urgente” ante el incremento desmedido de familias weenhayeks como beneficiarias del programa; añadió además que posee la nota recepcionada. Sin embargo, ayer se retractó en una emisora local y señaló que nunca envió una carta de “auxilio institucional” a la Gobernación e indicó que sólo se trató de una llamada telefónica realizada hace pocos días atrás. 

Empero, revisando la entrevista grabada un día antes, salta a la vista la profunda contradicción, ya que Ortiz, en el audio, habla claramente de una nota enviada a la Gobernación y que fue recepcionada. De ninguna forma, una llamada telefónica podría tener un sello de recepción.  

En la grabación, la funcionaria también expresa que la Gobernación no puede, de ninguna manera, amedrentarle por alertar un hecho de corrupción y añade que pedirá la destitución del director de Transparencia. A continuación transcribimos textualmente la evolución de las declaraciones de Ortiz:

 

Primeras declaraciones de Ortiz 

“Vino (Pairema) enviado directamente por la Gobernación a hacer algunas investigaciones, pero para nosotros resultó bastante molesto porque al final nosotros, yo siento eso, hemos tratado de evitar un daño económico al Estado, y más bien este señor ha venido a amenazarnos directamente porque nos va a seguir un proceso penal. O sea, nosotros no sabemos al final cómo vamos a hacer, a quién vamos a acudir porque si nosotros hemos pedido un auxilio institucional urgente ha sido porque la departamental no ha hecho caso a la alerta que nosotros hemos enviado en su momento cuando llegaban las carpetas”

“Estamos muy preocupados y estamos a punto de tomar ya una determinación y lo vamos a hacer a partir de mañana, pero no sólo es de  Villa Montes, están atacando a Villa Montes porque nosotros no hemos querido aprobar las carpetas, tengo documentos de actas de compromiso del capitán (Moisés Sapiranda) con el licenciado (Carlos) Villavicencio, donde dice que iban a revisar la verificación física y técnica incluso de la anterior gestión. El licenciado Villavicencio, en fecha 5 de septiembre de este año, ya me pide a mí que yo vaya previendo los recursos por un monto de 34,914 millones de bolivianos. Él pide con la responsabilidad del 2012 y ese año ya sabíamos que no existía esa población. Hemos hecho denuncias por amedrentamiento, se han negado, aquí, a mis técnicos los han encerrado hasta las dos de la tarde y ahora ingresamos en huelga de hambre hasta las últimas consecuencias”.

“Nosotros hemos cumplido con llevar la documentación a la ciudad de Tarija y seguramente el nivel ejecutivo ya debió detectar una anomalía en la solicitud de recursos, nosotros, por supuesto, hemos pedido un auxilio institucional directamente al secretario General que, tenemos la nota recepcionada porque no vamos a pagar por los errores que han cometido los responsables. Yo les digo a todos los sectores weenhayek que reflexionen. Nosotros estamos tomando la medida cuando nosotros estamos evitando un daño al Estado”.

“Hay terceras personas involucradas, yo apelo a la inocencia de los indígenas y campesinos” .

“Nosotros vamos a pedir la destitución del director de Transparencia ya que ahora él nos dice que nos van a iniciar un proceso penal por incumplimiento de labores”.

Segundas declaraciones de Ortiz

“Anunciarles que estamos molestos y estamos tomando esta medida puesto que nosotros, a su tiempo, hemos procedido a enviar toda la documentación y pedir un auxilio institucional por todas las irregularidades que se vinieron dando en el Prosol, hemos ido detectando esta situación poco a poco y fuimos haciendo conocer al director departamental y ahora tenemos todos los documentos de respaldo donde nosotros hemos manifestado nuestras alertas”.

“La situación se fue dando desde la gestión 2011, ellos ya tenían conocimiento de que la población weenhayek se iba incrementando anualmente y no han tomado ninguna opción y como somos nuevos nos ha alarmado la situación, porque no podíamos nosotros dejar pasar este hecho anormal y hemos recurrido directamente a un auxilio institucional a instancias superiores, hemos recurrido directamente a la Secretaría General, nosotros tenemos la nota recepcionada por la secretaria del gobierno departamental porque de Villavicencio no tuvimos ninguna respuesta”.

 

Terceras declaraciones 

de Ortiz realizadas ayer

“Estoy muy preocupada por una nota en la que se manifiesta que yo había mandado cartas de alerta a la Gobernación donde se pide auxilio institucional, ya que las cartas fueron mandadas a Villavicencio, nosotros hemos acudido al auxilio institucional vía teléfono el 7 de octubre y el día 8 el secretario Ruiz nos dio audiencia. La Gobernación no tiene nada que ver con este proceso, las cartas fueron mandadas solo a la Dirección del Prosol y no a la Secretaria General. No existe ninguna carta enviada, nada por escrito”. “En ningún momento hemos pedido la destitución del director de Transparencia”. 

El País intentó hablar ayer 

con Ninoska Ortiz

El País intentó hablar ayer con Ortiz y enfrentarla a sus propias declaraciones grabadas, sin embargo, al contestarnos su celular una mujer nos manifestó que Ortiz no estaba. De esta manera, se volvió a intentar el contacto a las 18:00, pero las llamadas no fueron contestadas.

Torres ratifica que cartas son reales y pide prueba de grafotécnica

El asambleísta departamental Johnny Torres, de Camino al Cambio (CC), dijo que las cartas le hicieron llegar a su persona de manera anónima y añadió que él incluso habló con el secretario Ejecutivo, Roberto Ruiz, sobre el tema antes de denunciar y dijo que la Gobernación le manifestó que ya estaba investigando las irregularidades. 

El legislador aclaró que él hizo llegar los documentos a El País y destacó que él no se retracta de nada. “Si la gente de la Gobernación dice que la carta es falsa, que hagan pues un estudio grafotécnico y así se determina si es falsa o no, es muy fácil”, dijo.

PRINCIPALES Contradicciones

Antes: “Hemos recurrido directamente a un auxilio institucional a instancias superiores, hemos recurrido directamente a la Secretaría General, nosotros tenemos la nota recepcionada por la secretaria del Gobierno Departamental porque de Villavicencio no tuvimos ninguna respuesta”

Después: “Nosotros hemos acudido al auxilio institucional vía teléfono el 7 de octubre y el día 8 el secretario Ruiz nos dio audiencia”

Antes: “Vamos a pedir la destitución del director de Transparencia ya que ahora nos dice que nos va a iniciar un proceso penal”

Después: “En ningún momento hemos pedido la destitución del director de Transparencia”.

Antes: “Vino enviado directamente por la Gobernación a hacer algunas investigaciones pero para nosotros resultó bastante molesto porque al final nosotros, yo siento eso, hemos tratado de evitar un daño económico al Estado, y más bien este señor ha venido a amenazarnos directamente porque nos va a seguir un proceso penal”

 Después: “La Gobernación no tiene nada que ver con este proceso”.

Dato repetitivo erróneo

Muy aparte de estas contradicciones Ortiz afirma, en sus primeras declaraciones, que una nota de alerta fue enviada a la “Secretaría General”  del Gobierno Departamental. Por otra parte, la nota enviada el 7 de septiembre que incluye sello de recepción está dirigida a Roberto Ruiz “Secretario General” y ayer en su retractación Ortiz asegura que sólo llamó por teléfono al “Secretario General”, Roberto Ruiz, para pedirle auxilio institucional. 

Como se observa, el dato erróneo se repite en todas las declaraciones de Ortiz, incluyendo la supuesta carta falsa enviada a Ruiz, quien en realidad es el Secretario Ejecutivo de la Gobernación.  Este dato puede hacer presumir que la carta de alerta que niega Ruiz fue enviada por Ortiz./El País