David Choquehuanca: «A Chile: mentir no es vivir bien»

El canciller boliviano afirmó que el Gobierno chileno decidió suspender unilateralmente las reuniones para tratar la agenda de los 13 puntos. Dijo que no ve voluntad en el vecino país para abordar el tema marítimo. Destacó que Potosí hace un uso soberano de las aguas del Silala 

“Mentir no es vivir bien”. “No encontramos capacidad ni voluntad política”, fueron algunas de las expresiones con las que ser refirió a EL DEBER el canciller boliviano, David Choquehuanca, respecto a la tensa relación entre Bolivia y Chile desde el año pasado, cuando el diálogo que sostenían las autoridades de ambos países se truncó. Sin embargo, su tono siempre fue sereno y en algunos momentos hasta reía cuando se refería al accionar de las autoridades chilenas.    

- ¿Cómo están en este momento las relaciones con Chile?

- Cuando llegamos (al Gobierno) decidimos abordar todos los temas con Chile, pero formalmente. Hemos incorporado en la agenda oficial el tema marítimo para trabajar de manera sistemática y oficial, eso se plasmó en la agenda de los 13 puntos. Hemos tenido avances, especialmente en el punto uno de la confianza mutua. Cuando (Sebastián) Piñera llega (al Gobierno) ratifica la agenda de los 13 puntos y damos otro paso importante…

- ¿Existe algún mecanismo de consulta? 

-En ese encuentro se constituyó un mecanismo de consultas políticas a la cabeza de los vicecancilleres, que está en actas, lo mismo con Piñera redactamos un acta en 2010, donde se dice que es hora de trabajar propuestas concretas, útiles y factibles hasta alcanzar una solución al tema marítimo. La última reunión debía darse en noviembre de 2010 en Chile, pero Chile postergó unilateralmente esa cita, donde se abordarían todos estos temas, incluso en esa acta, además de los 13 puntos, se incorpora el (problema del río) Lauca. Entre los 13 puntos estaba el Silala, pero no el Lauca y, en 2010, incorporamos ese tema porque los bolivianos nos habíamos callado durante 50 años.

Por eso el presidente Morales (y yo), en diciembre (de 2010) en la reunión de Mercosur, en Foz de Iguazú, nos reunimos con el presidente Piñera para reclamar, para que este mecanismo de consulta pueda seguir trabajando. Ambos presidentes deciden formar una comisión binacional, a la cabeza de los cancilleres, para acelerar estas propuestas concretas y útiles. Viajé a Chile para trabajar en las propuestas, pero lamentablemente no encontré capacidad para trabajar planteamientos útiles y factibles. El canciller de Chile vino a Bolivia, generó muchas expectativas, pero tampoco se avanzó. Teníamos la voluntad política para trabajar. 

- ¿Qué hicieron, entonces? 

- Como no fue posible que esta comisión al más alto nivel entre cancilleres pudiera trabajar, el presidente Morales públicamente pidió a su colega de Chile, de manera respetuosa, estas propuestas concretas y Chile respondió que no trabaja por plazos, sino por resultados. El presidente decidió en marzo de 2011 conformar la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima para explorar otros caminos, sin cerrar la vía  del diálogo.

- Cuando dice que no encontró capacidad en Chile para resolver el tema, ¿a qué se refiere, también a la voluntad política?

- No hay ni voluntad, lo que encontramos en Chile es dilación. Han jugado a la dilación durante años, por eso el presidente Morales decide conformar esa dirección para explorar otras alternativas.

- El cónsul de Chile dijo que fue Bolivia la que sacó de la agenda de 13 puntos el tema marítimo y que su país decidió no reincorporarlo mientras Bolivia no desista de su intención de acudir a tribunales internacionales. ¿Qué harán?

- Tienen que ponerse de acuerdo (ríe) primero que el canciller, el presidente de Chile dicen: elijan o la Corte o bien el diálogo. Nosotros dijimos que soberanamente veremos qué camino tomar para retornar al Pacífico. Luego las autoridades chilenas, en las mismas declaraciones de su canciller, dice ‘bueno respetamos que Bolivia decida otras alternativas, vamos a seguir dialogando’, ellos ya no dicen o el camino del diálogo o el litigio, entonces nos reunimos con sus autoridades. Yo no soy quien, pero que se pongan de acuerdo. Ellos han interrumpido el mecanismo de consultas  políticas, donde llevamos la agenda de 13 puntos a la cabeza de los cancilleres. En junio de 2010 nos hemos reunido aquí (Bolivia), este mecanismo se reunía dos veces al año. Quien lo ha postergado unilateralmente es Chile. Ahí están las actas, mentir no es vivir bien.

- ¿Hay algún diálogo o posibilidad de él con Chile?

- Siempre hay comunicación, pero no hay diálogo en esta mesa de trabajo. No somos los que hemos cancelado, somos un Gobierno del diálogo. El presidente ha sido claro en varias intervenciones de que nunca cerraremos el diálogo, pero no podemos esperar otros 100 años.

- ¿Cuál es la situación en el caso del Silala? Chile pidió un informe y anunció que se ajustará a los convenios internacionales para tratar el tema.

- El gobernador de Potosí, de manera soberana, toma una decisión de aprovechar las aguas de los manantiales del Silala y yo considero que es una acción de ejercicio de nuestra soberanía. Entonces, hay algunas versiones de que Bolivia tendrá que dar alguna explicación (ríe) y nosotros respondimos que no tenemos que explicar a nadie sobre nuestras decisiones soberanas ni de nuestros recursos naturales./El Deber