Hacen observaciones a juicio por ruta Tarija-Potosí

El juicio por irregularidades en la construcción de la ruta Tarija-Potosí fue reiniciado ayer, y salieron observaciones por parte de la defensa de los imputados, pero a diferencia de otras ocasiones, esta vez el denunciante, Fernando Barrientos, también hizo conocer sus observaciones al proceso. Juan Aparicio, abogado defensor, dijo que Barrientos hizo observaciones en el juicio y que no se explica porqué no están las personas que habrían firmado el contrato, como Patricia Ballivián.

Aparicio indicó que con estas observaciones del propio denunciante se ratifica la denuncia que hizo él en julio pasado en la que Julio Fortín de Souza, representante y dueño de Ecoplan Noronha empresa a cargo de la supervisión, por lo que señala que se actuó de manera irregular y una ilegalidad en cuanto a qué personas se sometió a este proceso. “Estamos haciendo reserva de apelación en todas las resoluciones emitidas por el Tribunal Segundo de Sentencia por lo que se considerará luego de esta etapa qué tipo de acciones permite la ley que se puedan asumir en contra de las autoridades que llevan adelante el juicio y que no estarían actuando de acuerdo a derecho”, dijo.

José María Bakovic, imputado en el proceso, dijo que si bien se hizo observaciones ayer en la declaración del denunciante sobre irregularidades en dicho proceso, se tiene observaciones más de fondo como la inspección ocular que se hizo en julio de 2007 en el lugar de la obra y no se hizo participar a la defensa, ayer fueron presentadas las fotos, pero éstas no tenían nombre ni referencia.

En el juicio se quiso presentar el informe del consultor ecuatoriano que hizo un estudio sobre la obra, pero no sería válido ya que éste no se encuentra autorizado para cumplir funciones como ingeniero en Bolivia, sin embargo, el Ministerio Público quiso ingresarlo en el juicio como testigo. Lo que Bakovic denuncia es que se lo contrata al consultor en junio de 2006 cuando no existían observaciones en la carretera Tarija-Potosí y la denuncia recién se presenta en septiembre de 2007, por lo que se presume que el proceso y “la situación generada habría sido premeditada y ya se sabía que el proyecto iría mal”.

Con respecto al pago en demasía a la empresa Queiroz Galvao, se dijo que se podía haber descontado esos dineros en las próximas planillas, sin embargo, se dejó ir a la empresa devolviéndole las boletas de garantía./Elm País