Puma: denunció corrupción y acabó involucrado en ella

Dato. En mayo, el director de la DDE abrió querella contra sus colaboradores por la compra irregular de 70 computadoras. Dos meses después estaba implicado.

La corrupción no deja factura pero sí mucha tela para cortar. Esa parece ser la figura en el caso de Bartolomé Puma, Director Departamental de Educación (DDE), que durante  las últimas 48 horas está detenido en las celdas policiales, acusado de la compra irregular de 70 computadoras de escritorio y similar número de portátiles de la empresa "Mundo PC".

Lo que más resalta es el sobreprecio. Por una computadora se pagó  nueve mil bolivianos, pese a que  la empresa proveedora estableció para la licitación Bs 8.750 por unidad y para la venta directa Bs 7.168, según la investigación del Ministerio Público. "Se puede establecer un sobreprecio de 1.582 bolivianos por máquina", dice  el informe de la Unidad Anticorrupción del Ministerio Público. En total el sobreprecio llega a Bs 110, 740. Según el mismo informe, en el mercado esos equipos cuestan entre 5.520 y 5.542 bolivianos por máquina.

Los antecedentes. Según el documento de investigación que cursa en el Juzgado 5to en lo Penal, la fiscal Rose María Barrientos, de la Unidad Anticorrupción, imputó  en mayo a cuatro  de los colaboradores de Puma, a requerimiento de esta misma autoridad educativa.

Sin embargo, la juez Rosario Flores Pañiagua ordenó medidas sustitutiva solo a  Andrés Raldes Arispe (Asesor Legal)  y Eusebio Núñez Cruz, Jefe de la Unidad Administrativa de Recursos.

A estos funcionarios la justicia los halló como directos responsables de la compra con sobreprecio, la recepción de los productos que no guardaban relación con el pliego de especificaciones y los procedimientos mal llevados, contraviniendo lo estipulado en el Decreto Supremo 181 referente al Proceso de Contratación de Bienes y Servicios.

Pero el hecho no quedó ahí. El 2 de julio, las investigaciones de la fiscal Gutierrez (al cabo de dos meses, y con el respaldo pleno de una "adhesión a la denuncia", esta vez del ministro de Educación, Roberto Aguilar)  se ampliaron a Bartolomé Puma. Se detectó implicancia directa en el hecho. Según el Ministerio Público, el denunciante (Puma) habría participado en la firma de todos los documentos para  la adquisición de las computadoras.

"De oficio se amplía la investigación del antes denunciante Bartolomé Puma Velázques y Eusebio Núñez Cruz, por los delitos  de conducta antieconómica, contratos lesivos al Estado, incumplimiento de deberes y Resoluciones contrarias a la CPE", dice textualmente el documento firmado por la fiscal Gutiérrez.

Otros pormenores del hecho. Hasta donde pudo conocer El Día, el "cuadernillo de investigaciones" menciona que el proceso  de contratación fue llevado sin el conocimiento de Asesoría Legal de la DDE, en franca contravención a las normas técnicas de adjudicación.

Que "la factura NIT 174470028 consigna la inscripción sin Sistema Operativo y el Oficce, hecho que es contrario al documento base de contratación que establece que los equipos deben tener el sistema operativo". Además, entre otras irregularidades, se menciona que el Contrato Administrativo No. 001/2012 para la adquisición de equipos de computación no fue elaborado por la Unidad de Asesoría Legal, "ni este ni ningún otro".

Bajo esos antecedente, Puma será sometido hoy a una audiencia cautelar que se realizará en horas de la mañana en el Juzgado 5to. en lo Penal de Santa Cruz.

Perfil
De Potosí a la Normal Rafael Chávez Ortiz

Perfil.  Bartolomé Puma Velásquez nació en Potosí un 24 de agosto de 1964. Luego de graduarse como bachiller en humanidades en el colegio Fray Juan Pellegrini prosiguió sus estudios superiores en la Normal de Canasmoro del departamento de Tarija llegando a graduarse en la Normal Rafael Chávez Ortiz de Santa Cruz. 

Proceso. Lo que provocó su aprehensión fue, por un lado el no haberse presentado a la primera citación. Luego de las declaraciones  fue remitido a la Felcc. Ahora espera la cautelar. Podría ir detenido a Palmasola.

Irregularidad. Puma y sus colaboradores son acusados por compra con sobreprecio, adquir un producto diferente a lo estipulado en el pliego de especificaciones y por no haber cumplido los procedimientos del sistema de contratación de bienes y servicios./El Dia