“Negar salvo conducto a Pinto incumple convenio internacional de 1954”

Conforme al convenio de Caracas de 1954 sobre el derecho al asilo político, Bolivia se halla en la obligación de entregar salvoconducto al senador Roger Pinto, toda vez que fue parte suscribientes del instrumento legal internacional, manifestó el exvice canciller de Relaciones Exteriores de Bolivia, Fernando Messmer.

La exautoridad reveló en el programa “Acoso Textual” de Radio FIDES que contraria a Bolivia, Gran Bretaña no fue parte de la firma del convenio suscrito en Venezuela en año 1954, en este sentido puede o no otorgar salvo conducto a Julian Assange, en ese sentido no tiene ningún compromiso legal con el derecho de asilo político.

Cabe mencionar que Pinto recibió asilo político del Brasil y Assange del Ecuador, ambos personajes recibieron una negativa ante la solicitud de salvoconducto.

Messmer sostuvo que el asilo político posee larguísima tradición y es de estricto cumplimiento. Por tal motivo, destacó que Ecuador fue un fiel cumplidor de la Convención de 1954 al conceder el asilo a Assange pese a toda la presión que recibió de países europeos y norte americanos.

Consideró que la otorgación del asilo político es una institución que se respeta ampliamente en el espacio geográfico de Latinoamérica, “conjuntamente entre todos los Estados suscribientes de la convención en Caracas de 1954”.

Bajo estos parámetros, se realizó una analogía de las situaciones que se manifiestan en Bolivia y Reino Unido.

“La diferencia es que Gran Bretaña no es parte de la Convención de 1954, en cambio Brasil y Bolivia sí lo son, entonces hay una diferencia sustantiva. Gran Bretaña no está obligada por la Convención a cumplir lo que establece ese instrumento jurídico, en cambio Bolivia sí se ha comprometido al ser parte suscribiente de la Convención sobre asilo”

En este sentido expresó que el gobierno boliviano incumpliría dicho instrumento legal si no otorga salvo conducto a Pinto.

“En el caso de Bolivia, al no otorgar el salvo conducto está abierta y expresamente incumpliendo lo que se ha comprometido a cumplir el momento que ha suscrito el convenio. Gran bretaña no es parte de esa convención, de modo que no tiene ningún compromiso de orden legal con el derecho de asilo, con la figura institucional de asilo, esa es la gran diferencia. El uno sí está incumpliendo que es Bolivia y el otro no está incumpliendo nada por que no se ha comprometido ni es parte de ese instrumento legal”, dijo Messmer.

Por otro lado se refirió a la intervención de Embajadas tanto la brasilera como la ecuatoriana, expresó que esta acción se transgrediría el principio de extraterritorialidad que protege a las misiones diplomáticas. El mismo está contemplado en la Convención sobre Relaciones Diplomáticas de Viena de 1971.

“Inglaterra estaría considerando ingresar a los predios de la embajada del ecuador para arrestar a Assange, eso sí seria gravísimo en términos de derecho internacional por que Gran Bretaña si bien no es parte de la convención sobre el derecho al asilo de 1954 si es parte de la convención sobre relaciones diplomáticas de Viena de 1971 donde está claramente establecido el principio de extraterritorialidad que gozan las embajadas las misiones diplomáticas de modo que si Inglaterra interviniera o ingresara en las instalaciones del Embajador, estaría abierta y flagrantemente violando la convención sobre relaciones internacionales y estaría produciendo un daño al sistema jurídico internacional irreparable”, mencionó la ex autoridad.

Asumió que dicha acción “sería un suicidio político en términos internacionales”, en ese marco traslado al ámbito nacional para el cual señaló “Ese es el principio de extra territorialidad de hecho, la embajada de Brasil en Bolivia es territorio del Brasil de modo que pensar que la fuerza pública boliviana podría ingresar para detener al senador Pinto es directamente una locura, es demencial ese es territorio de Brasil, se aplica el principio de extraterritorial”, concluyó./Radio Fides