Pasaron 36 días desde que la Fiscalía de Distrito hizo conocer la acusación formal contra dos asambleístas del Movimiento al Socialismo (MAS), Neyda Antelo y Ramiro Burgos. Y poco más de un mes desde quela Comisiónde Constitución dela Asamblea Departamentalemitió su informe ala Presidencia Legislativasobre ese tema, para que inmediatamente sea debatido en el pleno.
Sin embargo, hasta ahora el tema no se instala en la agenda de temas a discutir por los 30 asambleístas pese a quela Presidencia, en reiteradas ocasiones, se comprometió a hacerlo. Más al contrario, se encontraron contradicciones en las justificaciones presentadas. Los asambleístas de Camino Cambio creen hay “favoritismo”, porque cuando se trató de suspender a Mario Cossío o Alan Echart, el tema se debatió en menos de cinco días.
Contradicciones
Ayer martes 28 de agosto, el presidente dela Asamblea, Justino Zambrana, indicó que los dos asambleístas acusados presentaron notas y observaciones a los informes presentados y por ello se enviaron ala Comisiónde Constitución para que vean si son convenientes.
“En los próximos días se debatirá en el pleno. Se quiere hacer bien las cosas y por eso está enla Comisiónde Constitución. Hubo una nota que presentó uno de los asambleístas que debe ser revisada porla Comisión. Enla nota presentaron observaciones que deben ser revisadas”.
Otra versión distinta se comentó desdela Comisiónde Constitución ya que su presidenta, María Lourdes Vaca, explicó que el informe fue presentado el 23 de julio dentro del plazo correspondiente, que es 15 días, para que el tema sea debatido enla Asambleainmediatamente.
“No existe ningún impedimento para que el Presidente instale el tema en el pleno legislativo. Si bien el viernes 24 de agosto se remitió una observación del asambleísta Ramiro Burgos al informe de minoría para quela Comisióntome conocimiento. Sin embargo,la Comisiónya emitió un criterio plasmado en su informe y no realizará otro informe al pleno dela Asamblea”.
Según Vacala Comisióncumplió con sus plazos y procedimientos. Por consiguiente, la directiva dela Asambleatiene la responsabilidad de instalar el tema en el pleno legislativo.
“Cualquier observación de los asambleístas deben ser tratada en el pleno para que sea subsanada en el debate. No se entienden las razones de Justino Zambrana para dilatar el debate de este tema, él es el responsable”.
Además la asambleísta de Camino al Cambio está sorprendida de que fueron diligentes con las acusaciones de Mario Cossío y Alan Echart pero no con los asambleístas acusados del MAS.
“No sé si habrá presión o favoritismo, pero puede caer en incumplimiento de deberes porque es un tema que debió ser instalado en el pleno desde el momento quela Comisiónpresentó su informe el 23 de julio”.
El asambleísta Alan Echart comentó que su caso fue debatido enla Asambleaen cuestión de días desde que llegó su acusación ala Asambleay se lo intentó suspender. Recordó que lo mismo ocurrió con Mario Cossío que fue a los tres días de debatirse la suspensión.
“Yo creo que se retrasa porque no está involucrado el asambleísta Sergio Reyes y al principio había mayor interés por debatir el tema, pero ahora que está sin culpa, dejaron pasar el tema”.
Echart dijo que hasta ahora desconoce la dilatación del tratamiento y análisis de las acusaciones formales contra Neyda Antelo y Ramiro Burgos. Mencionó que su bancada está a la espera ya que la normativa dispone que sea el pleno el que tome la decisión sobre la posible suspensión de ambos asambleístas.
Por su parte, el asambleísta del MAS, Marcelo Poma, responsabilizó totalmente al presidente dela Asambleade la tardanza que tiene el debate de las acusaciones formales. Además indicó que su bancada quiere tratar este tema y otros.
“Por primera vez, después de tanto tiempo, se dio una sesión en horas de la mañana. Parece que las quejas son verdades y dan resultados. Se espera que debata pronto la acusación y la adecuación del Estatuto Autonómico”.
EL APUNTE
Informe de Comisión señala que el pleno decidirá
El informe de mayoría dela Comisión Legislativade Constitución hace una interpretación dela Constitución Políticadel Estado yla Ley Marcode Autonomía, en donde señala la línea de presunción de inocencia desde que inicia la denuncia hasta la sentencia. Se respeta la primacía dela Constitucióny la valoración dela Ley Marcoque da a la interpretación libre de cada asambleísta para suspender o no a la autoridad.
La presidenta de la comisión, María Lourdes Vaca, dijo: “No dice que se suspenda o no, sino un análisis jurídico que permita tener una sustancia jurídica para que cada asambleísta pueda tomar una decisión”./El Nacional
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.