Se complica el caso “canal fantasma”, fiscal ahora observa firmas de los contratos

El fiscal Sergio Iporre, de la Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción (FEPDC), informó que en la primera evaluación realizada a la documentación referida al caso denominado “canal fantasma”, se observó la aparente falsificación de firmas en los contratos, ya que existirían diferencias en la rubricas. 

Informó que en el marco de las investigaciones que siguen, las cuatro personas presuntamente implicadas en el caso, ya prestaron sus declaraciones informativas; algunas de ellas optaron por acogerse al derecho al silencio. 

“Cada uno de ellos ha expresado su verdad y algunos de ellos se han acogido a su derecho de guardar silencio; lo innegable es que hay bastante materia por esclarecer en este tema, ya que se evidencia inclusive, de los documentos que han sido remitidos al cuaderno, que existen diferencias notorias a una simple vista, inclusive en las firmas de las personas que  intervienen en la suscripción del contrato especialmente en representación del llamado canal fantasma”, sostuvo.

Para el fiscal, a simple vista se observa diferencias en las firmas, tanto en la de la  persona proponente, como en la que interviene en el contrato como tal, lo cual está siendo ahora investigado. 

“Nótese que parte de la denuncia también se incluye los delitos tanto de falsedad ideológica y material precisamente en este documento”, agregó. 

Indicó que están también a la espera que sean remitidos otros documentos que fueron solicitados a la gobernación, a través de la dirección de comunicación, para establecer algunos otros elementos, en cuento a la contratación.

“Está vigente aún la etapa preliminar de 20 días que tenemos para emitir algún tipo de requerimiento y por supuesto sometidos al principio de publicidad daremos a conocer el resultado final”, sostuvo. 

Consultado sobre si entre los documentos que fueron entregados se identificaron contratos anteriores, el fiscal indicó que “indiciariamente se conoció que se había elaborado un primer contrato el que estaba listo para las firmas, pero que en el ínterin de la suscripción del contrato se habrían realizado observaciones sobre el alcance y difusión que no brindada en la ciudad de Yacuiba, y sin embargo de estas observaciones en fecha posterior se elabora un segundo documento el cual es firmado, entonces aparentemente es la secuencia fáctica, pero son  indicios que al momento no concluir porque están en fase de comprobarse”.

En torno a los supuestos daños, el fiscal prefirió no anticipar nada, aunque dijo que se habla de un monto contractual, el que, según declaraciones de los denunciados, no se habría desembolsado. 

“De los comprobantes de contabilidad y otro tema administrativo vamos a poder concluir si efectivamente se cumplió o no con los desembolsos, o inclusive probablemente no podemos descartar que haya sido devuelto este monto y otros temas”, apuntó./Agencia Plus