Vuelve a cero el juicio por el caso 24 de Mayo

El Tribunal del caso 24 de Mayo se disuelve y habrá nuevo juicio

El Tribunal de Sentencia que juzgaba los hechos del 24 de mayo de 2008 se desintegró; el juicio oral volverá a repetirse desde la lectura de la acusación con otro Tribunal, porque la renuncia de un juez ciudadano, motivada por “presiones políticas”, dejó sin quórum al Tribunal que comenzó este juicio oral en marzo de 2011 y apenas llegó a la fase de la tramitación de excepciones e incidentes.

Una huelga de hambre de las víctimas del 24 de mayo, instalada en el propio salón de audiencias el pasado martes, exigiendo la conformación inmediata de un nuevo Tribunal para la continuidad del juicio, apuró al Tribunal, a las autoridades judiciales y al Ministerio Público a buscar una salida alternativa que fue la extinción del Tribunal y retrotraer el juicio al principio.

El presidente del Tribunal Departamental de Justicia, José Antonio Revilla, informó que junto al fiscal Departamental, Weimar Guzmán, persuadieron a la asociación de víctimas, que se declaró en huelga de hambre, de levantar la medida porque el presidente del Tribunal de Sentencia, Esteban Monzón, había decidido disolver el Tribunal y remitir el juicio a otro Tribunal.

“Consiguientemente, se les explicó que ellos deberían esperar conforme a normas procesales y legales la constitución de un nuevo Tribunal, y el compromiso del Tribunal Departamental es que el proceso se lleve a cabo con celeridad, de ser posible, que las audiencias se lleven a cabo todos los días como manda la ley para que el juicio concluya en el menor tiempo posible”, afirmó Revilla.

PALABRA DE

LA FISCALÍA

Por su parte, el Fiscal de Distrito, Weimar Guzmán, manifestó que el presidente del Tribunal de Sentencia, Esteban Monzón, tomó esta decisión ante la “ausencia injustificada y grosera” del juez ciudadano Arturo Guerra en la audiencia del martes pasado; por eso, también decidió remitir antecedentes del juez al Ministerio Público que evaluará si corresponde un proceso penal.

Guzmán agregó que las medidas cautelares impuestas en contra de los acusados se mantienen porque fueron dispuestas por un juez cautelar en la etapa de la imputación.

El Fiscal dijo que las víctimas demandaron mayores garantías porque en las audiencias y en las calles recibían amenazas de parte de los acusados; por eso, pedirá al Comandante Departamental de la Policía mejorar el sistema de seguridad para garantizar el desarrollo del juicio, no sólo para las víctimas, sino para todas las partes.

¿NO A OTRO

TRIBUNAL?

Consultado, el abogado de la acusada Epifania Terrazas, Ariel Coronado, dijo desconocer la decisión del Tribunal porque no había sido notificado con ella pero, en su criterio, no corresponde remitir el caso a otro Tribunal porque el nuevo Tribunal debe conformarse en base a los dos jueces que quedaron, designar un juez técnico y dos ciudadanos, y comenzar de nuevo el juicio.

El abogado penalista Arturo Yáñez aclaró que si las medidas cautelares contra los acusados, ex líderes de Sucre, se asumieron en la etapa preparatoria del juicio se mantienen, pero advirtió que sus abogados defensores podrían pedir que se dejen sin efecto.

En su criterio, no corresponde la remisión de antecedentes del juez ciudadano al Ministerio Público, porque su renuncia tiene causal justificado y no cabe ninguna sanción.

En cambio para el Fiscal, el juez ciudadano está sometido a obligaciones establecidas por la ley para ejercer una función y, a estas alturas del desarrollo del proceso, no podía manifestar su decisión de renunciar.

Asimismo, Yáñez aclaró que para conformar el nuevo Tribunal debe agotarse con los tribunales de sentencia de la Capital, donde ocurrieron los hechos, y después recién intentar en otros asientos judiciales del Departamento. “No pueden enviarlo directamente a otro Tribunal como comentan a Padilla”, advirtió.

El juicio oral comenzó en marzo de 2011 con 18 personas, entre ellos, Jaime Barrón, Aydeé Nava, Jhon Cava, Fidel Herrera, Epifania Terrazas y otras, acusadas inicialmente por vejación a campesinos el 24 de mayo de 2008, pero después la Fiscalía amplió la imputación por alzamiento armado. En el transcurso del proceso, falleció una jueza ciudadana y dos acusados fueron declarados en rebeldía.(Correo del Sur)