Grave denuncia por camino Tarija-Yacuiba

Variante se habría hecho en base a factibilidad no diseño 

Las versiones de años anteriores de que la variante Canaletas Entre Ríos no tenía estudio a diseño final, parecen evidentes, hay denuncia formal de que el supuesto estudio a diseño final es una fotocopia del estudio de factibilidad del proyecto. 

La denuncia fue formalizada ante la Dirección de Transparencia de la Gobernación, cuyo director es Weimar Farfán Vera, en enero de este año por un ex director del Servicio Departamental de Caminos (Sedeca) que pidió no precisar su nombre y que efectuó la investigación previa. 

“No existen documentos originales que correspondan al Diseño Final. Los Volúmenes existentes son fotocopias que llevan título en la tapa: “Diseño final de los tramos carreteros Puerta del ChacoCanaletasEntre RíosPalos BlancosVilla Montes”, dice la denuncia. 

Por el contrario, existen documentos originales del Estudio de Factibilidad e impacto ambiental asfaltado camino Puerta del ChacoVilla Montes, agrega la documentación que “es contundente y desecha cualquier diseño final sobre el tramo CanaletasEntre Ríos”. 

Además menciona que los consultores debieron ejecutar un nuevo diseño en esta variante. Si bien este diseño fue ejecutado como CAEM y Asociados el año 2003, fue solamente a nivel de factibilidad, no de diseño final que necesariamente tendría que haberse elaborado. Según el denunciante, tanto los planos del Estudio de Factibilidad como del supuesto diseño final, son idénticos lo que hace prever que fue plagiado, fotocopiado, en los períodos del 2003 hacia delante cuando se definió la ejecución de la variante. 

De acuerdo a la normativa, los planos a Diseño Final tienen un grado de detalle muchísimo mayor que de Factibilidad, que permiten su materialización o construcción, “en todo caso, se reitera, no hay planos correspondientes al Diseño Final”, insiste la denuncia. 

El denunciante además agrega que entre junio y octubre de 2004 se habría elaborado el supuesto estudio a “tiempo absolutamente insuficiente para realizar un Diseño Final” de una carretera como la variante citada. Se estima que el 8 de noviembre de 2004 el prefecto y comandante a. i. del Departamento envió al gerente de Senac (Servicio Nacional de Caminos) para su aprobación el Estudio a Diseño Final. 

Quienes aprobaron el mal llamado Diseño Final ignoraron de que se trataba de una fotocopia./Nuevo Sur