'En la OEA, Bolivia quedó en el lugar de siempre'

Una vez más, la demanda marítima boliviana en el foro de la Organización de Estados Americanos (OEA) quedó estancada, según el análisis del excanciller Javier Murillo.

El pasado martes concluyó la 42 Asamblea General de la OEA en Cochabamba, donde se abordó el tema marítimo.

Las delegaciones asistentes insistieron en que el enclaustramiento  territorial de Bolivia es un asunto bilateral.

La propuesta de Bolivia de renegociar el Tratado de 1904 con  Chile fue rechazada por el país vecino, argumentando que se trata de un convenio con plena vigencia.

Frente a este panorama, El Día, conversó con el excanciller Javier Murillo, quien dio a conocer su punto de vista, referente al tema marítimo.

P. ¿Vuelve a perder Bolivia en su intento de tener una salida soberana al mar?

J.M.: Este es un tema que difícilmente se va a resolver en el ámbito multilateral, este sirve para crear conciencia continental referida a la causa marítima de Bolivia.

Pero este es un tema que tiene que resolverse entre Bolivia y Chile, con la participación del Perú.

No hay otro camino y si bien ninguna de estas organizaciones ha prosperado, sigue siendo el camino menos difícil para intentar encontrar una solución al enclaustramiento.

P. ¿Qué ganó con esto el país? ¿Se alejó o se acercó más con su última actuación?

J.M.: Se quedó en el mismo lugar de siempre, porque nosotros estamos intentado tener una solución desde hace 133 años y claro, recurrimos a todas las instancias posible para tratar de encontrar receptividad. Pero mientras Chile se cierre de manera intransigente en una posición de no querer abordar el tema con Bolivia, no vamos avanzar un milímetro en el tema Pacífico.

P. ¿Cuál cree que deberían ser las acciones del Gobierno boliviano para tener resultados positivos?

J.M.: Yo creo que todas las acciones tienen que estar dirigidas a demostrar a Chile que le conviene resolver el problema de enclaustramiento por razones económicas y políticas. Ese es un trabajo largo y paciente que debe hacerse de manera muy hábil, porque de lo contrario si Chile ve que en nada le afecta el enclaustramiento de Bolivia, va a seguir demostrando una posición irreversible. Chile necesita gas, agua, ampliar sus mercados, conectarse con Brasil a través de Bolivia. Hay que trabajar intensamente para mostrarle a Chile que le conviene resolver los problemas con Bolivia y no dejarlos así.

P. Si Bolivia sabe que le van a decir que este es un problema bilateral, ¿por qué insiste en ponerlo a consideración en este tipo de eventos?

J.M.: Insiste porque en el año 1979 luego de once resoluciones se declaró de interés hemisférico  el encontrar una solución al problema marítimo.

Tiene una fuerza moral importante y no hay que perderla, tenemos que seguir insistiendo ante la conciencia mundial, la necesidad que tiene Bolivia en recuperar su cualidad marítima. 

P. ¿La salida por el Puerto Ilo qué utilidad la ha dado a Bolivia?

J.M.: Por el momento mientras no se desarrolle una infraestructura suficiente es también un reto simbólico. Se necesita desarrollar la estructura de puertos y luego analizar las formas convenientes para desviar el comercio.

P. ¿Por qué nunca se tomó en cuenta la salida por el Atlántico, Brasil?

J.M.: Aunque salimos de cierta manera por el río Paraguay, no es suficiente, hay que recuperar cualidad marítima por el Pacífico.

Sin embargo, creo que lo más importante que se debe tomar en cuenta considerablemente, es  aumentar nuestra fuerza hacia el  Atlántico, principalmente por la hidrovía que hasta hora se ha desarrollado de la manera eficaz.

P. Su percepción: ¿tendrá Bolivia algún día salida soberana al mar?

J.M.: Creo que nosotros hemos esperado 133 años y no importa cuánto tiempo más tengamos que esperar, creo que la conciencia, sobre todo de Chile, puede cambiar.

Chile tiene que comprender que no puede guiarse con políticas del siglo XIX, tiene que más bien enfocar su futuro con geopolítica azul inspirada en el siglo XXI. Creo que esa era la única forma de alentar una solución final estable que nos permita recuperar la cualidad  marítima. Todos los bolivianos al final esperamos que algún día suceda esto.

Diputado
Luis Felipe Dorado dice que el tema marítimo en la OEA fue un fracaso

Opinión. El escaso respaldo cosechado por el presidente Evo Morales en la 42 Asamblea de la OEA en materia marítima ha generado críticas entre parlamentarios de oposición.

Ante esta situación. el jefe de la bancada de Convergencia Nacional (CN) en la Cámara de Diputados, Luis Felipe Dorado, habló de un “evidente fracaso gubernamental” y agregó que “el presidente se equivocó de aliados internacionales”, aludiendo a la postura venezolana de considerar el diferendo marítimo como un tema bilateral.

Por su parte, el parlamentario Andrés Ortega, consideró que este fue “un fracaso plurilingüe, porque nos dijeron que no en español, portugués, inglés y francés”.

A su vez, el asambleísta opositor, adelantó que pedirá que la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar) “se refunde o desaparezca”, por la “ineficiencia demostrada hasta el momento”.(El Día)

El perfil

Javier Murillo De La Rocha
Abogado

Ciudad natal: 
La Paz

Cumpleaños: 
30 de agosto

 Hijos: 
2 hijos (Julio César y Javier)

Cargo: 
Excanciller de Bolivia (1997 - 2001)