El hambre no importa, hay que sepultar a la OEA

Daniel A. Pasquier Rivero

La gran expectativa que levantó la 42 Asamblea de la OEA deja una sensación confusa a su culminación. La agenda fue prácticamente olvidada. El anfitrión la archivó en el discurso inaugural. Cuestionó el accionar de la OEA al punto de echarle la culpa de todos los males del continente, por servil a EEUU. Propuso “refundación o muerte”, la tanatofilia, a tono con el “socialismo siglo XXI”, corroborado después por R. Correa, invitado de Evo Morales, en partes, literalmente; argumentos y argucias para decirle a la OEA que se ponga “al servicio de los pueblos”. Entiéndase, al servicio de lo que piden y desean Venezuela, Ecuador y Bolivia.

No importa que más de 50 millones en el continente pasen hambre; muchos otros andan cerca. Si ellos la sufrieron en carne propia, lo han olvidado. Las estadísticas sirven para todo. Bastó decir que el hambre ha disminuido sostenidamente desde hace más de 20 años y, previsiblemente, continúe la tendencia, para tranquilizar conciencias. Pero “Sacar de la pobreza” en estudios de población/pobreza es “sacar a un padre/madre o familia de vivir con menos de dos dólares por día”. Que alguien explique cómo sobrevive una familia con ese ingreso.

La responsabilidad mayor del continente no fue debatida. América, el gran productor de alimentos, con capacidad inimaginable de producir más, dentro de los actuales límites de área de cultivo. La urgencia de incorporar decididamente nuevas tecnologías, con un debate técnico, no ideológico político, sobre la utilización de los transgénicos, era fundamental. Quizás prefieren la muerte de millones, sí, millones de seres humanos, por el prurito de mantener genomas intocables y espantarse ante “supuestos” daños al planeta, a la continuidad de las especies o a la vida. Deberían recordar los millones de africanos vivos gracias a la Revolución Verde.

¿Hablar del “agua un derecho humano”? Cuando a poca distancia se les negaba el agua a los indígenas del TIPNIS; entre ellos marchan niños, mujeres embarazadas y ancianos, para los cuales esa carencia puede significar la muerte. ¿Esto es “proceso de cambio”, vivir bien, sin beber agua? Lirismo, no. Cinismo, sí.

Se debió debatir con seriedad es levantar todo tipo de prohibiciones a la producción agrícola, pecuaria, industrial y, entre ellas, a la exportación de excedentes. Una bolsa continental que garantice alimentos donde se encuentren temporalmente en dificultades. La eliminación de trabas a la circulación de capitales, para incentivar la producción. Levantar trabas arancelarias y fitosanitarias, muchas, reflejo de intereses por controlar mercados privilegiados. Restablecer o crear mecanismos ágiles financieros para volcar inversión hacia toda la cadena de producción de alimentos y, en relación a la promoción de inversión en el sector, dar garantías jurídicas suficientes a inversores y productores de que las reglas se van a respetar. Revisar la carga impositiva “extorsiva” que constituyen barreras en algunos países a los que producen mucho y bien. No hay que ser brujo para darse cuenta de que lo mencionado tiene su correlato real en las prácticas políticas de los países disconformes con el accionar de la OEA y que han conducido a sus países a sufrir las carencias más elementales de alimentos.

El presidente Evo ya desperdició su asistencia a la Cumbre de las Américas en Cartagena de Indias. Allí habló a favor de Cuba, Argentina y jugó fútbol. Desperdicia esta vez una asamblea continental en terreno propio, para hablar de lo que molesta a Cuba, Venezuela, Ecuador y al EP, la solvencia en el respeto a los DDHH. Les molesta la CIDH. Obvio. Son cuestionados una y otra vez por flagrantes delitos violatorios de los mismos, a todas luces repudiables y condenables. Hay una guerra abierta contra la libertad de expresión, contra el periodismo independiente. Caso extremo es el de Cuba: gobierno que nació como una esperanza para Latinoamérica, y mantiene aislada del mundo a la isla y a sus ciudadanos por nada menos que 63 años. Y eso no es decisión de EEUU.

Los imitadores de Fidel Castro hacen méritos en detrimento de los DDHH. Todos tienen una larga lista de perseguidos políticos, por razón de pensar distinto, un derecho universal tan elemental y arraigado en la conciencia occidental desde que Voltaire sentenciara “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero estoy dispuesto a defender con mi vida el derecho que tienes a expresarte”. En estos países, a los que ya descansan en el más allá, se suman exilados, condenados sin sentencia, presos políticos y gente dispuesta a morir en una huelga de hambre solamente por mejorar las condiciones carcelarias. De todo eso no se habló. Sin embargo a Correa, el energúmeno de turno, enfundado en su elegante traje entre tanto poncho, le sobró tiempo para condenar a los indígenas que marchan reclamando derechos constitucionales, igual que en Perú y Ecuador.

La esperanza es lo último que se pierde. Un senador boliviano cansado de una persecución “inclemente” se refugió en la Embajada de Brasil en La Paz; corría peligro su vida y la de su familia. En tiempo record, aún con plazo de seis meses, se le concede asilo: indirectamente Brasil ha calificado de “persecución política” el caso de Roger Pinto. ¿Debió hacer lo mismo el gobernador Leopoldo Fernández, hace casi cuatro años? La justicia del Estado Plurinacional (EP) todavía no llega.

El EP es un verdadero agujero negro: todo lo que absorbe, lo destruye. Los municipios en manos del MAS, las gobernaciones interinas, de qué se ocupan: siguen buscando más poder. No importa que el proyecto Mutún se vaya al tacho, las minas intervenidas, el municipio de Ichilo tomado por los narcos y, ¿dónde están los ministros, dónde está el gobierno? Todo eso contribuye a la seguridad alimentaria con soberanía, porque habría paz en el territorio nacional, se respaldaría al que trabaja, facilitarí